Publiée le 07 novembre 2011 à 18:48 par Light - Vérifiée par BlueHand - Corrigée par framboisine73

C'est un véritable tollé général qu'a déclenché le test du nouveau-né de DICE. Qui aurait cru qu'avec un honorable 15/20, Hiro, rédacteur en chef de jeuxvideo.com, donnerait naissance à insultes et exclamations outrées sur le Battlefield 3, bien vite attisées par de nombreux forums tels le Blabla 15-18 ans ou le Communauté ? Enquête...

Le 25 octobre, la machine est lancée. Des petits curieux du forum Battlefield 3 remarquent grâce à la Webcam de la rédaction que Hiro s'attelle enfin à leur jeu favori. Une nouvelle bien vite confirmée par jeuxvideo.com : le test de Battlefield 3 débarque le lendemain soir pour les consoles et le surlendemain pour la version PC. Après une longue journée d'attente, la note tombe telle un couperet. Quinze sur vingt pour la version console. Horreur et consternation. Un des jeux les plus attendus de l'année, selon Hiro, "se révèle bien en-deçà de ce que beaucoup d'entre nous espérions" ! Le lendemain, version PC, même schéma, à peine mieux : seize sur vingt. Branle-bas de combat sur le forum Battlefield 3.

Ce que critique Hiro ? Un mode solo décevant ("une histoire convenue, peu intéressante et une mise en scène quelconque, [un scénario] trop grandiloquent et poussif"), trop peu de maps adaptées aux combats de masse, ainsi que "de gros soucis de stabilité online". Ce que critiquent les forumeurs ? Le rédacteur n'a joué que trop peu de temps à la version finale de Battlefield 3 pour pouvoir émettre une opinion fiable sur cette dernière ; la note est, de leur point de vue, injustifiée comparée à d'autres tests du site et à la qualité de ce jeu, l'un des plus attendus de l'année, rappelons-le.

Mais ces diatribes ne font pas l'unanimité : nombreux sont ceux qui rejoignent le point de vue de Hiro. Un exemple avec PapaHet sur le forum Communauté :

« Une heure [de test], peut-être, peut-être pas, ce n'est pas ce qui a influencé la note finale. La campagne est à chier, le gameplay largement perfectible. Pour un jeu fastfood de ce genre, c'est une note très correcte. »

Mais l'opinion de Hiro diffère-t-il réellement de l'avis commun ? Analysons les tests de sites concurrents... La première note est un 16/20 pour la version PC. Tiens, un petit air de déjà-vu ? Second site : un second seize. Le testeur rejoint l'avis de Hiro quant à bien des points. Sur un troisième site, la note est de 17. Après avoir visité cinq concurrents, la moyenne des notes est de 16,75. Pas de grande différence avec notre rédacteur en chef...

Ce n'est pas la première fois qu'un tel scandale éclate. Dans notre news du 24 novembre 2010, nous vous relations déjà les réactions au 14/20 infligé à Gran Turismo 5 par Rivaol. De plus, lorsque l'on y pense, jeuxvideo.com a décerné dans ses tests un nombre considérable de notes avoisinant 17 ou 18. En soi, la note de Battlefield 3 n'est pas si terrible. Mais on constate aujourd'hui les effets d'un surnombre de notes excellentes.

Alors à qui la faute ? À Hiro, pour n'avoir pas su juger Battelfield 3 à sa juste valeur ? À l'ensemble de la rédaction, pour avoir banalisé les excellentes notes ? Ou aux adeptes de Battlefield 3 mécontents ainsi qu'un enfant piquant une colère parce qu'il n'a pas eu ce qu'il désirait ? C'est à vous de juger.

Le test de Battlefield 3 sur PS3 et Xbox 360
Antécédent avec Gran Turismo 5
Forum n°21418 - Battlefield 3
Forum n°50 - Blabla 15-18 ans
Forum n°1000021 - Communauté