Publiée le 26 septembre 2010 à 22:09 par Hecate

Forum le plus actif de France, le Blabla 15-18 ans est de facto le forum le plus exposé. Des débordements qui s'accompagnent naturellement d'une modération de plus en plus stricte et de plus en plus controversée. Avec des milliers de messages postés sur le forum, et des expériences de modération sur les forums Communauté et Réclamations, Avril est l'un des mieux placés pour en parler. Administrateur de JV Flux, il nous livre son avis très éclairé sur la question.


Depuis quelques temps, des années même, la modération du 15-18 et le forum en lui-même sont décriés, exposés comme les mauvais élèves du site. Certains vont jusqu'à mettre la mauvaise réputation de la communauté jvcomienne sur le dos du forum 50. Que ce soit à tort ou à raison, le forum semble s'embourber dans un climat malsain, une baisse de niveau ou quelques autres composantes reprochables.

Du côté des forumeurs, une multitude de plaintes et accusations s'accumulent sur le compte de la modération. L'équipe, composée d'un nombre de modérateurs qualifiés variant entre 3 et 5 selon les époques (récentes, évidemment), est vite dépassée et doit faire face à des phénomènes incontrôlables allant du flood aux pseudo-rébellions, comme celle contre le 35+ par exemple. Les répressions entrainent des attaques personnelles nombreuses et appuyées en l'encontre des modérateurs, les dernières victimes en date étant Campos17 et Suumas.

En fait, tous les problèmes rencontrés sur ce forum sont amplifiés par un système de modération devenu bancal. L'accession au poste de modérateur est difficile, et souvent rédhibitoire. Par ce mot il faut comprendre que l'acceptation de la responsabilité est un engagement sur la durée, une nomination d'un mois est assez mal vue et discutable, alors qu'elle peut être indispensable pour supporter une hausse d'activité. D'ailleurs cette hausse est constante, et en ce sens il faudrait que les nominations soient régulières et suffisantes pour assurer une croissance modératrice constante, à la manière d'un pays s'arrangeant pour que son ratio mortalité/natalité soit toujours inférieur à l'unité. Or ce n'est pas le cas actuellement, et la modération n'agit que dans la réaction plutôt que dans la prévention. De même, le système d'identité appuyée qu'est la distinction du modérateur par la couleur rouge de son pseudonyme devient vite un fardeau favorisant très nettement les attaques personnelles, le harcèlement moral et les intrusions dans la vie privée dont sont victimes la plupart des modérateurs actifs.

Existe-t-il un système plus approprié pour le 15-18 ? Probablement. Pour contrer ces points noirs que sont l'activité et la starification des modérateurs, une solution serait de rendre l'équipe totalement anonyme. La "loi" serait symbolisée par un pseudonyme générique, par exemple Moderation-1518, et serait contrôlée par une dizaine de modérateurs qualifiés et agissant sous total anonymat. On peut également imaginer un système de sous-accès pour rendre traçable toute action de modération effectuée, afin de pouvoir sévir en cas d'abus. Le modérateur se logguerait d'abord sous son pseudonyme habituel, et se verrait attribuer un matricule appliqué dans les logs de JVC à chacune de ses actions sous "Moderation-1518". D'un point de vue technique cela semble poussé mais reste très faisable pour un site professionnel comme JVC. De plus, il serait extrêmement aisé d'ajouter ou retirer un accès sans créer de répercussions sur l'activité du forum.

Malgré tout, l'administration du site semble refuser catégoriquement l'idée d'anonymat chez la modération. Ancrée dans un système peut-être dépassé et archaïque, elle donne l'impression de préférer la rustine à la refonte des fondations, comme si elle craignait un échec cuisant dans le changement. Est-ce que cette philosophie peut perdurer dans le climat actuel, qui tend à empirer de jour en jour ? C'est ce que nous avons demandé à Suumas, modérateur du 15-18 qui nous donne son avis sur la proposition formulée un peu plus haut :

"Le principal problème dans la modération d’un tel forum et d’une telle communauté est bien sur la mise en danger de sa vie privée et les attaques personnelles à foison. Ce que veulent la majorité des forumeurs du 15-18 c’est un forum poubelle sans règles, sans lois, « libre » comme ils disent. Une sorte de /b/ (chan de 4chan où règnent l’anonymat et les horreurs en tout genre) sauce 15-18.

A partir de ce moment, toute personne voulant faire respecter certaines règles ou la charte se retrouvera ennemi public quoi qu’il fasse. C’est par exemple ce que ramassent les forumeurs qui nous aident à la modération via le topic de modération. Cela va des insultes, à la recherche d’information sur la vie privée ou de vieux sujets/messages pour ridiculiser les « lèches-culs ».

Ainsi les modérateurs actuels, particulièrement Campos et moi-même, sont souvent attaqués d’insultes ou alors par des forumeurs sortant des phrases de contextes bien précis pour nous décrédibiliser, sans compter les insultes homophobes sur Campos ou encore les nombreuses diffusions d’informations personnelles me concernant. Parfois certains suivent ceux qui insultent dans le simple but de s’intégrer à la communauté en suivant l’effet de masse. Personnellement je n’ai que faire de ces gamineries (étant donnée la stupidité de la chose) mais il faut avouer qu’après un an de modération, il faut avoir un moral d’acier pour supporter l’accumulation de ces désagréments qui transforment la modération du forum en un poison.

L’idée de l’anonymat me semble à la fois être la solution ultime mais aussi la solution risquée. Avec ce système, fini les guérillas sur une cible précise étant donné l’anonymat des modérateurs. La modération pourrait effectuer un travail de modération pure et mettre à la porte tous les énergumènes qui ne lisent encore et toujours pas les règles se plaignant ensuite des conséquences et insultant alors les modos en place. Ils pourraient insulter tant qu’ils veulent mais se lasseraient ne connaissant pas la personne visée.

Là où c’est risqué et malsain, c’est qu’on perdrait le dialogue modérateurs/forumeurs (même si il n’est pas aisé actuellement) et qu’au final, cela nuirait peut-être à l’ambiance du forum, on aurait une sorte de modération robotique, froide qui n’est là que pour modérer et on perdrait la modération plus humaine qui présente certes des inconvénients (humeur du modérateur, personnalité etc…) mais qui au final rassure peut être plus et est plus encourageante que des anonymes."

Bien sûr, toute cette idée n'est qu'une opinion, et d'autres pourraient affirmer que le système actuel est le meilleur et qu'il ne doit pas changer. Ainsi, cette news est une ouverture sur un potentiel débat et non une analyse objective.

Quelle est l'opinion des lecteurs de JVFlux sur ce sujet aussi complexe qu'épineux ? Vous avez la parole !

Avril